fbpx
Ikke-kategoriseret

Änderungsvertrag klausel

Enterprise, ein Versicherungsunternehmen, hat mit C&S, einem Versicherungsschutzbearbeiter, einen Vertrag über die Bearbeitung von Kfz-Forderungen Dritter im Auftrag von Enterprise geschlossen. Der Vertrag enthielt eine Klausel, die besagte: “Jede Änderung dieser Vereinbarung ist nicht wirksam, es sei denn, sie wurde schriftlich von oder im Namen jeder Vertragspartei dieses Abkommens unterzeichnet.” Trotz dieser Klausel stellte der Gerichtshof fest, dass durch eine Reihe von E-Mails zwischen dem Leiter der Forderungen von Enterprise und einem Direktor von C&S eine Einigung über eine Gebührenerhöhung und die Einführung einer mindestvertraglichen Mindestlaufzeit von zwei Jahren erzielt wurde. Unter anderem wurde der Gerichtshof ersucht, zu prüfen, ob diese Vereinbarung eine gültige Vertragsänderung darstellt. Herr Justice Males machte folgende Bemerkungen: Die Vereinbarung verpflichtete die Kunden auch, die Website auf Änderungen zu überprüfen. In der Ablehnung E*Trade Antrag für summarische Urteil, sagte Richter Patel: “Kläger behaupten, dass E*Trade einseitige Fähigkeit, Vertragsbedingungen zu ändern, ohne Vorankündigung und die Anforderung, dass sie regelmäßig die Bedingungen des Vertrags zu überprüfen ist problematisch. Obwohl keine Zauberwörter verwendet werden, reichen die Anschuldigungen aus, um einen Anspruch auf Undurchsetzbarkeit geltend zu machen.” Eine andere angefochtene “Check the Website for Amendments” Vertragsbestimmungen-Roling v. E*Trade (blog.ericgoldman.org/archives/2010/11/another_ruling.htm) Solche Klauseln werden jedoch immer von den Parteien auf der einen oder anderen Ebene entweder ausdrücklich oder durch einen Geschäftsgang aufgehoben werden können. Die Vertragsfreiheit setzt voraus, dass die Parteien sich nicht völlig ausschließen können, neue Vereinbarungen zu treffen oder bestehende zu ändern. Der Wortlaut der Klausel “keine Änderung” im vorliegenden Fall ähnelt dem wortlautin, der in der NEC3-Vertragsreihe enthalten ist, die auch verlangt, dass die Änderungen schriftlich und von den Parteien unterzeichnet werden. Solche Formulierungen werden auch häufig als Boilerplate-Sprache in maßgeschneiderten Bauverträgen verwendet.

Die vorliegende Entscheidung wirft eine Frage nach dem Umfang des durch diese Bestimmungen gewährten Schutzes auf. Abgesehen von rein mündlichen Vereinbarungen scheinen solche Bestimmungen nicht wirksam zu sein, um zu verhindern, dass Änderungen auf einer Beliebigensung mit einer Reihe elektronischer Mittel vereinbart werden. Ein Austausch von Textnachrichten könnte beispielsweise als eine Vereinbarung “schriftlich und unterschrieben” angesehen werden, wenn die Absender ihre Namen am Ende jeder Textnachricht geschrieben hätten. Wird ein größeres Maß an Schutz vor solchen Klauseln gefordert, so sollten die vom Gericht festgestellten Änderungen in Betracht gezogen werden, wie die Spezifikation von Papierdokumenten oder traditionellen Manuskriptsignaturen. Andere, potenziell wirksamere Möglichkeiten für Parteien, sich vor unbeabsichtigten Vereinbarungen einzelner Direktoren oder leitender Mitarbeiter zu schützen: Jede Änderung, die vor der vollen Ausführung des Vertrags (unterzeichnet) erfolgt, ist technisch gesehen keine Änderung. Sie können die Vertragsbedingungen ändern, bevor die Parteien ihn unterzeichnen, und er wird als Teil des ursprünglichen Vertrags betrachtet. Sie können auch einfache Änderungen vornehmen, wie z. B.

das Korrigieren von Tippfehlern kurz vor Vertragsunterzeichnung.